ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2022 по делу N А55-3773/2020,
установил:
Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - Общество) о расторжении заключенного сторонами договора от 01.02.2019 купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий расторжения договора.
Арбитражный суд Самарской области решением от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2022, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 450, 451, 454, 486, 489, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив факт исполнения покупателем (Обществом) обязательства по внесению большей части платы за приобретенное по договору купли-продажи от 01.02.2019 недвижимое имущество, пришли к выводам об отсутствии существенного нарушения покупателем условий договора и, как следствие, отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения договора купли-продажи.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА