ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5882
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2021 по делу N А10-229/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным предписания Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (далее - служба) от 06.11.2020 N 197-ПР,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, службой проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) с 01.01.2017 по настоящее время общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, производит начисление платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД, собственникам помещений МКД N 45 по ул. Ленина, г. Закаменск, управление которым осуществляется ТСН "Солнечный".
По результатам проверки обществу выдано предписание, в соответствии с которым необходимо в установленный срок прекратить начисление платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД, собственникам помещений N 45; произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за расчетные периоды 2017 - 2020 гг., исключив из лицевых счетов потребителей плату за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД.
Полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для начисления и взимания платы с собственников помещений МКД и отказали в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего: с 01.01.2017 по настоящее время общество производит начисление собственникам помещений МКД платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД, несмотря на наличие организации, осуществляющей управление МКД - ТСН "Солнечный", и отсутствие прямых договоров с обществом. Будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, указанные расходы подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации (товариществу собственников жилья), а не ресурсоснабжающей организации.
Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА