ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 83-ПЭК17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (г. Самара) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 306-ЭС16-11610, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по делу N А55-15234/2015,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Региональные распределительные сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Волги" (далее - компания) о взыскании 10 935 065 руб. 08 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле, августе, сентябре 2012 года, а также 2 437 25 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2015 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016, исковые требования удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 принятые по делу судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В надзорной жалобе заявитель (общество), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение от 26.12.2016 отменить, решение от 15.10.2015, постановления от 27.01.2016 и 26.05.2016 оставить в силе.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьей 23, пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 6, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, подпунктом 3 пункта 3, пунктом 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы N 1178), и исходила из того, что компания своевременно реализовала право на выбор двухставочного тарифа; тарифы на 2012 год утверждены регулирующим органом и не изменялись в течение периода регулирования. Соглашение об изменении варианта тарифа в течение периода регулирования стороны не заключили, расчеты в течение первого полугодия 2012 года фактически производились между сторонами по двухставочному тарифу.
Исходя из общих принципов организации экономических отношений в основ государственной политики в сфере электроснабжения, Судебная коллегия обоснованно указала на отсутствие оснований для применения ограничений по использованию двухставочного тарифа, предусмотренных пунктом 81 Основ N 1178 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Как правильно отметила коллегия судей, указанные ограничения, вступившие в силу не с начала регулируемого периода, не отменяли общего правила о выборе заказчиком варианта тарифа в начале периода регулирования и его неизменности на весь год.
Поскольку для правильного разрешения спора необходимо установить обстоятельства, связанные с расчетом стоимости услуг, Судебная коллегия обоснованно направила дело на новое рассмотрение.
Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, основаны на толковании норм действующего законодательства, с которым коллегия судей правомерно не согласилась. Такие возражения не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА