ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-3566
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021 по делу N А65-11939/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - компания) к обществу о взыскании 4 017 694 руб. 80 коп. задолженности по договору субподряда от 14.04.2017 N 14с-2017 (083-6-509),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021, с общества в пользу компании взыскано 3 816 809 руб. 30 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 N А65-24966/2019, суды первой и апелляционной инстанций установили, что работы на заявленную в иске сумму выполнены компанией (субподрядчик), переданы обществу (подрядчик) по акту приемки выполненных работ, который последнее не подписало, о наличии недостатков работ не заявило, доказательств выполнения работ иным лицом не представило. Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск, исключив из суммы задолженности сумму гарантийного удержания, поскольку основания для его возврата не наступили.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА