ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-1808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Петровой Елены Евгеньевны (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019, которыми оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 по делу N А32-39084/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,
по исковому заявлению гражданки Петровой Елены Евгеньевны (далее - истец, Петрова Е.Е.) к гражданам Кравченко Михаилу Михайловну (Краснодарский край, далее - Кравченко М.М.), Кривенченко Ирине Петровне (Краснодарский край, далее - Кривенченко И.П.), Попыркиной Светлане Ивановне (Краснодарский край, далее - Попыркина С.И.), Саломатову Денису Валерьевичу (Краснодарский край, далее - Саломатов Д.В.), Фоменко Валентине Николаевне (Краснодарский край, далее - Фоменко В.Н.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Реестр-Н" (Краснодарский край, далее - регистратор) и закрытого акционерного общества "Кубаньмолоко" (Краснодарский край, далее - общество) (далее - третьи лица),
о переводе прав и обязанности покупателей на 203 обыкновенные именные акции общества бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-56624-Р по договорам купли-продажи:
от 01.11.2017 между Попыркиной С.И. и Саломатовым Д.В. на 56 обыкновенных акций;
от 01.11.2017 между Фоменко В.Н. и Саломатовым Д.В. на 37 обыкновенных акций;
от 02.11.2017 между Кривенченко И.П. и Саломатовым Д.В. на 110 обыкновенных акций;
от 10.11.2017 между Саломатовым Д.В. и Кравченко М.М. на 203 обыкновенные акции;
от 22.11.2017 между Кравченко М.М. и Саломатовым Д.В. на 203 обыкновенные акции;
от 22.11.2017 между Саломатовым Д.В. и Попыркиной С.И. на 56 обыкновенных акций;
от 22.11.2017 между Саломатовым Д.В. и Фоменко В.Н. на 37 обыкновенных акций;
от 22.11.2017 между Саломатовым Д.В. и Кривенченко И.П. на 110 обыкновенных акций на Петрову Е.Е.;
об обязании регистратора общества списать с лицевого счета Кривенченко И.П. 110 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-56624-Р) и зачислить на лицевой счет Петровой Е.Е.;
об обязании регистратора списать с лицевого счета Попыркиной С.И. 56 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-56624-Р) и зачислить на лицевой счет Петровой Е.Е.;
об обязании регистратора списать с лицевого счета Фоменко В.Н. 37 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-56624-Р) и зачислить на лицевой счет Петровой Е.Е.;
об обязании Петровой Е.Е. произвести оплату Кривенченко И.П. в размере 5 тысяч рублей, Попыркиной С.И. в размере 1 тысячи рублей, Фоменко В.Н. в размере 1 тысячи рублей за переведенные права и обязанности по сделкам отчуждения акций,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа от 27.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Между тем таких оснований не имеется.
Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями статей 12, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-51486/2017, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суды исходили из того, что на момент рассмотрения дела спорные акции возвращены в собственность прежних их владельцев - Кривенченко И.П., Попыркиной С.И. и Фоменко В.Н., о чем в реестр акционеров общества внесены соответствующие записи; указанные ответчики не могут быть лишены своего имущества помимо воли.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Признание сделок недействительными (ничтожными) не приведет к восстановлению прав истца.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании заявителем положений законодательства и иной оценке обстоятельств спора, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Петровой Елене Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА