ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сарыева Ибадета Джафара оглы (г. Самара)
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-21182/2018
по заявлению общества с ограниченно ответственностью "АрмСтрой" (г. Самара; далее - общество "АрмСтрой"), Козырева Артема Николаевича к Сарыеву И.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СКД",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019, решение суда первой инстанции отменено, Сарыев И.Д. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СКД": с Сарыева И.Д. в пользу общества "АрмСтрой" взыскано 10 660 070 руб., в пользу Козырева А.Н. - 178 697 руб.
В кассационной жалобе Сарыев И.Д. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика как лица, контролирующего должника (ООО "СКД"), к субсидиарной ответственности по его обязательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ