ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2170(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кудрявцева Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019 по делу N А40-115833/2017 о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина индивидуального предпринимателя главы КФХ Родина Александра Александровича (далее - должник),
по обособленному спору об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства и земельных участков,
установил:
определением суда первой инстанции от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2019 и округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия в настоящем конкретном случае предусмотренных законом оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, придя к выводу, что это имущество относится к крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не является личным имуществом должника.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА