ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-2622
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО округа от 16.12.2019 по делу N А45-15145/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анжерский НПЗ" (далее - должник).
по обособленному спору о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Финойл" как обеспеченных залогом,
установил:
определением суда первой инстанции от 20.06.2019 требование общества "Финойл" в общем размере 21 546 940 232,56 руб. включено в реестр.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.12.2019, названное определение изменено, требование кредитора включено в реестр в размере 20 019 465 818,47 руб. основного долга, из них 1 422 424 350,44 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества должника (доли 64% в уставном капитале ООО НПЗ "Северный Кузбасс"); также включено требование общества "Финойл" в размере 364 172 800 руб. как обеспеченного залогом доли в размере 64% в уставном капитале ООО НПЗ "Северный Кузбасс". В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и признавая требования кредитора обоснованными, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия и размера долга общества "Анжерский НПЗ" перед кредитором, возникшего в результате выдачи независимых гарантий.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА