ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-4231
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шида" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2019 по делу N А58-1655/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шида" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск" о взыскании 1 844 739 руб. 75 коп. задолженности за оказанные в 2012 году услуги по договору на проведение работ по санитарному содержанию жилых домов от 01.01.2012 N 05/03,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Кириллова Олега Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 01.01.2012 N 05/03, суд установил, что о нарушении своего права на получение платы за оказанные в декабре 2012 года услуги истец должен был узнать не позднее 01.01.2013, а в суд последний обратился 30.03.2016, в связи с чем, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признал пропущенным трехгодичный срок исковой давности по настоящему требованию, не установив обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, и отказал в иске.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шида" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА