ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 г. N 306-ЭС22-1425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 по делу N А55-35684/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинельская теплоэнергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными в связи с имеющимися существенными нарушениями норм материального права, направить дело на новое рассмотрение, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по государственной пошлине.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплатить оказанные истцом (организация ВКХ) услуги, объем которых определен расчетным способом по объектам, не оборудованным приборами учета на границе эксплуатационной ответственности.
Доводы ответчика о наличии на его объектах приборов учета, установленных не на границе эксплуатационной ответственности и введенных в эксплуатацию предшествующей гарантирующей организацией рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на условия договора с истцом, предусматривающие обязанность ответчика в определенный срок установить приборы учета на границе эксплуатационной ответственности, которые ответчиком выполнены не были. Оснований для иной оценки действий сторон при заключении и исполнении указанного договора у суда кассационной инстанции не имеется. Приведенные доводы, таким образом, не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ