ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 г. N 310-ЭС18-16742(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" (далее - общество "Агрорус и Ко") на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2020 по делу N А36-3571/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохиминвестиции" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Алешина Евгения Викторовича и Третьякова Андрея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.10.2019 и округа от 09.01.2020, заявление удовлетворено в части взыскания с Алешина Е.В. в конкурсную массу должника 6 118 603 руб. 12 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Агрорус и Ко" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Третьякова А.И. к субсидиарной ответственности и направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктами 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) и указали на отсутствие законных оснований для привлечения Третьякова А.И. к субсидиарной ответственности.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ