ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2017 г. N 308-ЭС17-291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия- Европа" (г. Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2016 по делу N А32-15833/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" (далее - ООО "Азия-Европа") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Велена" (далее - ЖСК "Велена") о признании договора от 14.09.2012 N 29/0 договором по внесению паевого взноса.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2016, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Азия-Европа", ссылаясь на нарушение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.07.2016, постановления от 15.09.2016 и от 02.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО "Азия-Европа" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из обжалуемых судебных актов, ЖСК "Велена" и ООО "Азия-Европа" 14.09.2012 подписали договор N 29/0, по условиям которого ЖСК "Велена" обязался своими силами и с привлечением средств других лиц построить на арендованном земельном участке площадь 1252 кв. м по адресу: г. Сочи, Пластунская ул., д. 100, многоквартирный жилой дом и после сдачи его в эксплуатацию передать ООО "Азия-Европа" нежилые помещения 3-го этажа площадью 108 кв. м.
В отношении этих же помещений ЖСК "Велена" заключил договор от 21.04.2014 N 9 аналогичного содержания с обществом с ограниченной ответственностью "Козерог" (далее - ООО "Козерог").
ООО "Азия-Европа", ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N А32-16484/2015 по его иску о признании недействительным договора от 21.04.2014 N 9 суды не дали юридическую квалификацию договору N 29/0, который с учетом субъектного состава является договором по внесению паевого взноса, обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 12, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказали в иске исходя из следующего: избранный ООО "Азия-Европа" способ защиты права не влечет его восстановления, поскольку истец не владеет помещениями, являвшимися предметом договора N 29/0; на указанные объекты в судебном порядке признано право собственности ООО "Козерог", а в последующем зарегистрирован переход права к физическим лицам; Краснодарским краевым судом при рассмотрении дела N 2-3863/2015 установлено, что ООО "Европа- Азия" не является членом ЖСК "Велена".
Указанные выводы поддержаны окружным судом.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА