ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20448
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные Проекты" (истец, г. Екатеринбург, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-201021/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по тому же делу по иску общества к акционерному обществу "Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (далее - банк) о признании незаконными действий банка по применению заградительного тарифа и взыскании с банка 8 337 587 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 204 842 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано вследствие правомерности действий банка и удержания им денежных средств истца в соответствии с договором банковского счета.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2016 решение от 30.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на незаконность и необоснованность удержания штрафа вследствие недоказанности нарушения обязательств по договору предоставлением недостоверной информации. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Суды установили согласование сторонами в договоре банковского счета штрафа в размере 15% от оборота на банковских счетах клиента за период с момента открытия счета до даты взимания штрафа как меры ответственности, подлежащей применению при невыполнении клиентом требований банка о представлении информации или документов о законности банковских операций по переводу денежных средств или соответствии характеру заявленной деятельности, на основании тарифов, утвержденных правлением банка.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора банковского счета, суды признали наличие у банка оснований для удержания спорной суммы, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом требований банка о предоставлении информации и документов, подтверждающих характер финансово-хозяйственной деятельности в целях выполнения требований статей 1 - 4, 6 и 7 Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма", подтвержден.
Оспаривание выводов судов об обстоятельствах спора, заложенное в доводах подателя кассационной жалобы, не является поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционные Проекты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА