ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 г. N 308-ЭС22-25895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Турченко Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2022 по делу N А53-34900/2017 о несостоятельности (банкротстве) Семака Романа Сергеевича,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Турченко С.Ю. обратился в суд с заявлением к финансовому управляющему его имуществом Кулешову С.Г. о возмещении убытков.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Турченко С.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и констатировали отсутствие доказательств, с должной степенью вероятности указывающих на то, что при обжаловании финансовым управляющим Кулешовым С.Г. решения суда общей юрисдикции о разделе имущества должника и его жены это решение было бы отменено и право собственности на квартиру было бы распределено судом общей юрисдикции между супругами иным образом, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между вменяемым управляющему бездействием и наступлением негативных последствий на стороне конкурсной массы.
С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции.
Приведенные заявителем аргументы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ