ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 г. N 310-ЭС19-25139
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление)
на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционный суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2019 по делу N А09-10820/2018,
установил:
управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" (далее - общество "Транснефть-Дружба") о взыскании 364 436 640 руб. в доход Злынковского муниципального района Брянской области в счет причиненного вреда загрязнением земель нефтепродуктами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены администрация Злынковского района Брянской области, государственное казенное учреждение Брянской области "Злынковское лесничество".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционный суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление (правопреемник истца) обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал на виновность ответчика в совершении загрязнения земельного участка на 93 км трассы "Унеча-Мозырь 2".
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", и исходили из недоказанности истцом правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в заявленном размере, причиненного окружающей среде.
Установив факт принятия работ по рекультивации земель комиссией Злынковского района Брянской области (акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 09.11.2016), а также факт отсутствия загрязнения окружающей среды, в том числе почвы при авариях на магистральных нефтепроводах и нефтепроводе МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" на территории Брянской области (акт проверки административного органа от 03.10.2017 N 30/24/50/25), придя к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что указанный истцом вред причинен именно ответчиком, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Данные выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ