ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Территориальный государственный экологический фонд Курганской области" (истец, г. Курган) от 23.10.2017 N 01/262 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 по делу N А57-18780/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения "Территориальный государственный экологический фонд Курганской области" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии" (г. Саратов) о взыскании 350 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 41 933 руб. 12 коп. пеней за период с 12.11.2015 по 27.12.2016 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на обязанность заказчика оплатить выполненные работы в полном объеме. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся обоснованности удержания ответчиком спорной денежной суммы, были предметом исследования и оценки судов.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суды установили нарушение истцом условий договора, не представившим документы в подтверждение произведенных затрат на химические реактивы и расходные материалы в размере требуемого долга, поэтому удовлетворении иска отказано.
Ссылка заявителя на выполнение спорных работ за счет собственных материалов указанный вывод судов не опровергает и не освобождает исполнителя от документального подтверждения понесенных при выполнении договора расходов.
Иная оценка заявителем характера правоотношений сторон не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке и не является поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
С государственного казенного учреждения "Территориальный государственный экологический фонд Курганской области" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному казенному учреждению "Территориальный государственный экологический фонд Курганской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с государственного казенного учреждения "Территориальный государственный экологический фонд Курганской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ