ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 г. N 306-ЭС17-19388(127)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Файрушина Заки Тагировича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2022 по делу N А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Файрушин З.Т. обратился в суд с возражением на результаты рассмотрения конкурсным управляющим банком государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" его требования о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) в размере 1 073 534 рубля 13 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, возражение признано обоснованным, требование в заявленном размере включено в состав первой очереди реестра.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2022 принятые по спору судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь статьей 60, пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из пропуска заявителем срока на подачу возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования (просрочка составила более трех лет) и отсутствия уважительных причин для его восстановления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Файрушину Заки Тагировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК