ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21938
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" (далее - общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19073/2020 иску общества к индивидуальному предпринимателю Туревичу Роману Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 150 000 руб. стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества, 193 726 руб. 62 коп. убытков, 690 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением суд округа от 29.07.2021, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (покупатель) обоснован поставкой предпринимателем (продавец) по договору от 25.02.2020 N П/25/02/2020/35 товара ненадлежащего качества и несением расходов в виде стоимости товара, приобретенного по замещающим сделкам у иных лиц.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт принятия покупателем товара без возражений относительно его качества, отсутствие доказательств возникновения выявленных недостатков до передачи продавцом товара, отсутствие совокупности условий, необходимых для возложения на предпринимателя обязанности по возмещению убытков в виде стоимости товара, приобретенного обществом по замещающим сделкам, ввиду недоказанности необходимости их заключения.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 431, 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая очевидность выявленного недостатка и возможность его обнаружения при приемке товара, отсутствие в договоре условий, возлагающих на продавца гарантийные обязательства, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.
Суд округа не установил нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, мотивированно отклонив ссылку заявителя на лишение судом апелляционной инстанции права на участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" и на представление дополнительных доказательств по делу.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на наличие недостатков в товаре до его передачи продавцом не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Система" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА