ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20379
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу иностранных компаний SHELL BRANDS INTERNATIONAL АГ (Baarermatte, 6340 Baar, Switzerland (Швейцария)) и MOTUL SA (119 Boulevard Felix Faure, 93300 Aubervilliers, France (Франция)) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2019, постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2019 по делу N А56-7306/2019
по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Шаги Вениамина Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения с конфискацией изъятого товара.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, изъятый товар возвращен предпринимателю.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2019, производство по жалобе компаний в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение суда первой инстанции прекращено в связи с отсутствием у заявителей права на обжалование судебного акта.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2019 производство по жалобе компаний в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на постановление суда апелляционной инстанции прекращено в связи с отсутствием у заявителей права на обжалование судебного акта, указанное постановление по жалобе административного органа оставлено без изменения.
Компании (правообладатели товарных знаков) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, дополнениями к ней, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить в связи с непривлечением их к участию в деле.
Между тем, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Целью обращения за пересмотром судебных актов в кассационном порядке является восстановление нарушенного права правообладателей товарных знаков.
Поскольку в рассматриваемом случае отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент нового рассмотрения дела в суде первой инстанции (которое является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может) не приведет к защите нарушенных прав и законных интересов правообладателей, доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Продукция возвращена предпринимателю, поскольку надлежащих доказательств контрафактности товара в материалы дела не представлено. Оснований для иных выводов исходя из доводов жалобы и полномочий Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ