ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20184
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по делу N А40-44839/2018 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании убытков в размере 95 988 966,84 руб. и упущенной выгоды в размере 263 267 000 руб.,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены в части, с банка взыскано 95 988 966,84 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.07.2019, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя решение от 30.01.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в частности, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и возникновением убытков у истца.
При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА