ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 г. N 302-ЭС21-19900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича (далее - предприниматель Чех Е.Г.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2021 по делу N А19-14930/2020 по иску индивидуального предпринимателя Батудаева Николая Григорьевича (далее - предприниматель Батудаев Н.Г.) к предпринимателю Чеху Е.Г. о взыскании 4 435 263 руб. задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.05.2021 и суда округа от 28.07.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя Батудаева Н.К. (покупатель) мотивирован неисполнением предпринимателем Чехом Е.Г. (поставщик) обязанности по поставке товара, предварительно оплаченного в рамках договора от 01.09.2014 N 01Б/2014.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А19-18339/2017, А19-21237/2019 и N 2-1507/2019, установив отсутствие доказательств поставки ответчиком товара на сумму перечисленной предварительной оплаты, равно как и доказательств возврата искомой суммы, руководствуясь статьями 309, 457, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возврату денежных средств, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии доказательств отсутствия задолженности, нарушении судом первой инстанции правил о подсудности спора.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Чеху Евгению Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА