ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17381
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) и общества с ограниченной ответственностью "Истейт Проджект" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019 по делу N А06-8682/2018 по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании с компании 772 883 руб. 64 коп. задолженности по оплате электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях по договору от 28.06.2013 N 1675 за апрель 2017 года, 202 153 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.05.2017 по 31.08.2018 с начислением ее по день фактической уплаты долга,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Истейт Проджект" (далее - общество).
Решением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением суда округа от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационных жалобах заявители, указывая на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просят отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных гарантирующим поставщиком требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобы, судья считает, что они не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договора от 28.06.2013 N 1675 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, мотивированно отклонив возражения заявителей о необходимости уменьшения предъявленного гарантирующим поставщиком к оплате объема электрической энергии в целях компенсации потерь на объем электрической энергии, приобретенной компанией у общества на основании договора купли-продажи электрической энергии от 31.03.2017 N 30001701002509.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили оценку и отклонены как несостоятельные.
Возражения заявителей не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и обществу с ограниченной ответственностью "Истейт Проджект" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА