ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18056
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энерджи Интертеймент" (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-51711/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энерджи Интертеймент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бургер Рус" 600 000 рублей в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Энерджи Интертеймент" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что перечисленная истцом сумма израсходована ответчиком в соответствии с ее целевым назначением на проверку благонадежности истца до заключения договора, и возмещение истцом расходов ответчика, связанных с проверкой благонадежности, исходя из содержания отчета о проверке благонадежности ответчиком принято решение о прекращении переговоров о заключении договора с истцом, содержание отчета о проверке благонадежности истцом по существу не оспорено как по достоверности содержащихся в нем сведений, так и по достаточности содержащихся в нем оснований для прекращения переговоров о заключении договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энерджи Интертеймент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА