ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17547
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы Департамента строительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы (далее совместно - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 по делу N А40-239917/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бейланд" (далее - общество) о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 15.08.2018 N 26835 "О дальнейшем использовании объектов нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шверника, д. 2, корп. 2 стр. 1",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента строительства города Москвы, государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", государственного унитарного предприятия города Москвы "М.Прогресс",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
Заявители обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что на дату обращения общества в департамент с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорных гаражных боксов (21.04.2016) все условия, предусмотренные статьей 3 Закона N 159-ФЗ, обществом были соблюдены, пришли к выводу о том, что издание департаментом имущества данного распоряжения направлено на незаконное воспрепятствование обществу в реализации права на приобретение гаражных боксов и является злоупотреблением правом со стороны департамента.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту строительства города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ