ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 303-ЭС19-17569
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Петрука Максима Петровича (Приморский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2019 по делу N А51-12074/2018 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению гражданина Косюка Евгения Геннадьевича (Приморский край, далее - истец, Косюк Е.Г.) к гражданину Петруку Максиму Петровичу (далее - ответчик, Петрук М.П.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТРКОМ" (Приморский край, далее - третье лицо, общество),
об исключении ответчика из числа участников общества,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда округа, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления предоставленных ему полномочий, исходил из того, что установленные судами факты свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком прав и обязанностей участника общества, о воспрепятствовании им своими действиями нормальной хозяйственной деятельности общества, в связи с чем признал выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца сделанными при неправильном применении положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Учитывая то, что суды рассмотрели по существу требования истца и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции принял новый судебный акт и удовлетворил заявленные требования.
Неправильного применения норм права судом, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Петруку Максиму Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА