ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 309-КГ17-12762
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2017 по делу N А76-14818/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - общество, ООО "Ашан") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.03.2016 по делу N 04-06/2015,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Чурилово" (далее - ООО "АК Чурилово"),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 решение суда от 17.10.2016 отменено, заявленное требование удовлетворено.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.05.2017 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании заявления ООО "АК Чурилово" и по результатам рассмотрения дела N 04-06/2015 управлением принято решение от 30.03.2016 о признании в действиях общества, выразившихся в создании дискриминационных условий для ООО "АК Чурилово" путем воспрепятствия к доступу на товарный рынок, нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности). Также обществу решено выдать рекомендации о закреплении сроков заключения договора поставки внутренними документами ООО "Ашан".
Основанием для принятия указанного решения послужили установленные антимонопольным органом обстоятельства длительного (с 2013 года) рассмотрения предложения ООО "АК Чурилово" о заключении договора поставки с обществом.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Ашан" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования и признавая законность решения управления, суд первой инстанции исходил из наличия выявленного нарушения.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 13, 16 Закона о торговой деятельности, статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения ввиду недоказанности создания обществом дискриминационных условий для ООО "АК Чурилово" путем воспрепятствия к доступу на товарный рынок, с чем согласился суд округа.
При этом судами отмечено, что управлением не установлен круг хозяйствующих субъектов, по сравнению с которыми ООО "АК Чурилово" поставлено в неравное положение.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА