ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 305-КГ17-12675
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 по делу N А40-123685/2016
по заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - учреждение, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 01.03.2016 по делу N К-263/16,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области", Кулакова А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы Кулакова А.В. антимонопольным органом принято решение о признании жалобы обоснованной, а учреждения (заказчик) нарушившим часть 2 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с осуществлением закупки на право заключения государственного контракта на реконструкцию проспекта Молодежный до Нижегородского аэропорта в Автозаводском районе города Нижний Новгород путем проведения конкурса с ограниченным участием.
Предписанием на учреждение возложена обязанность по устранению выявленного нарушения.
Полагая свои права нарушенными, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 8, 24, 48, 56, Закона о контрактной системе, статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов ФАС России, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что поскольку спорный объект закупки содержит работы по строительству искусственных дорожных сооружений, стоимость которых составляет менее 30 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, а остальную часть стоимости составляют иные виды работ, проведение конкурса с ограниченным участием не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
При рассмотрении спора судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств настоящего спора и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА