ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2022 г. N 304-ЭС22-13386
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектсити" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2022 по делу N А46-12553/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания - Микрорайон "Садовый" Жилые дома 1-8" (далее - должник),
установил:
общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2022, отказано в признании должника несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 33, 48, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленных фактических обстоятельств частичного погашения третьим лицом, использовавшим институт исполнения обязательства в соответствии с его назначением и без злоупотребления правом, задолженности перед заявителем, оставшийся размер денежных обязательств перед которым для определения наличия признаков банкротства составил менее установленного законом порогового значения. Кроме того, судами принято во внимание, что заявлений о признании должника банкротом от иных лиц не поступило.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проектсити" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК