ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10163
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 по делу N А40-220696/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании 400 000 рублей в порядке суброгации,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания 143 741 рубля 31 копейки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на то, что размер подлежащего возмещению ущерба определен не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражение о неправильном расчете убытков, представленном истцом, было предметом рассмотрения и оценки судов и обоснованно отклонено вследствие непредставления доказательств несоответствия расчета Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центробанка от 19.09.2014 N 432-П.
Доводы жалобы относятся к доказательной стороне спора, которая не является составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА