ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 302-ЭС17-10644
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2016 по делу N А58-1460/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" 42 585 000 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела суды установили, что между ООО "Аэрокарго+" (заказчиком) и АО "Авиакомпания "Якутия" (исполнителем) заключен договор от 01.03.2013 N 290/03-13, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику технически исправное воздушное судно для перевозки грузов (минимальный гарантированный налет: 200 часов за календарный месяц).
Заявка (приложение N 1 к договору от 01.03.2013 N 290/03-13) на осуществление перевозки по маршруту Шицзячжуан - Карганда - Каунас в октябре 2014 года (даты: 08, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29) направлена истцом ответчику почтовым отправлением N 12300178084433 и получена адресатом 15.09.2014. Заявка ответчиком исполнена не была по причине неисправности воздушного судна.
Также между ООО "Аэрокарго+" (исполнителем) и компанией "ORIENT GSE Co, Limited" (заказчиком) 09.10.2013 заключен договор N 09/10-13 на перевозку грузов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику за плату всю или часть вместимости воздушного судна на один или несколько рейсов для перевозки грузов. Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность сторон: в случае невозможности выполнения рейса по вине исполнителя заказчик вправе предъявить неустойку в размере 175 000 долларов США за каждый невыполненный рейс. Истец не осуществил перевозку груза для компании "ORIENT GSE Co, Limited" и оплатил последнему предусмотренную договором от 09.10.2013 неустойку за невыполнение рейса в размере 720 000 долларов США.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суды исходили из того, что материалами дела подтверждено наличие оснований и условий для взыскания убытков, а также наличие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и неисполнением договорного обязательства ответчиком выразилась в том, что неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика повлекло неисполнение истцом своих обязательств перед контрагентом, который предъявил к взысканию неустойку, а выполнение обязанности по погашению предъявленной неустойки (путем выплаты денежных сумм и перевозки груза без оплаты) явились убытками истца.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА