ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервес" (истец по первоначальному иску, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2020 по делу N А45-2047/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Интервес" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимкран" (г. Челябинск) о взыскании задолженности, обязании принять товар и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Интервес" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование недобросовестности покупателя и недоказанность некачественности товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Наличие в поставленном товаре неустранимого недостатка подтверждено в двустороннем порядке, поэтому реализация обществом "Оптимкран" права на отказ от товара и возврат уплаченной за него суммы признано соответствующим статьям 456, 469, 475, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств исполнения обязательства не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интервес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА