ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварус Сервис" (г. Санкт-Петербург) от 14.03.2018 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу N А56-93732/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (далее - завод, г. Сызрань) к обществу с ограниченной ответственностью "Кварус Сервис" (далее - общество) о взыскании 92 057 213 руб. 40 коп. аванса, 22 490 589 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за просрочку поставки товара, 22 490 589 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное предоставление документации,
установил:
принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 92 057 213 руб. 40 коп. аванса.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными без выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и представленные доказательства и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 479, 487, 506, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили неисполнение поставщиком в установленный договором срок обязательства по передаче всех товаров, включенных в комплект, повлекшее обязанность последнего вернуть уплаченные денежные средства до устранения недостатков и доукомплектования товаров по соответствующему заявлению требования покупателем.
Доводы заявителя об изменении фактических обстоятельств после предъявления иска и о наличии у ответчика реальной возможности допоставки товара в кратчайшие сроки, указанные выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кварус Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ