ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3903
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Меркатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 по делу N А56-63922/2020 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) к акционерному обществу "Меркатор" (далее - общество) о взыскании 9 018 856,02 руб. неосновательного обогащения, 569 797,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2019, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по дату оплаты неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу комитета взыскано 4 276 333,08 руб. неосновательного обогащения, 219 474,81 руб. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4 276 333,08 руб. с 25.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки банка России. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в фактическом пользовании общества находится земельный участок площадью 475 кв. м прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 78:31:0105612:3002, на котором размещена металлическая галерея по периметру здания, в связи с чем, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, и, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - постановление N 1379), признал, что при расчете неосновательного обогащения за бездоговорное использование спорного земельного участка подлежит применению коэффициент Кн = 3.5 ("промтоварные рынки и торговые зоны на земельных участках площадью менее 1 га. Рынки и торговые зоны промтоварного и смешанного ассортимента"), с учетом которого взыскал с ответчика 4 276 333, 08 руб. неосновательного обогащения.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Меркатор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА