ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 305-ЭС18-900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форанс" (истец, Латвия) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу N А41-23178/17, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Форанс" к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДКОМ-МП" о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество "Форанс" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильное определение момента начала течения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В рамках ранее рассмотренного дела N А40-126465/2015, на день вступления в законную силу решения по которому общество "Форанс" ссылается как на дату начала течения срока исковой давности по данному иску, суды не признали наличия зачета встречных требований сторон и задолженность общества "Форанс" в сумме, тождественной спорной в данном деле, взыскана с него в пользу общества "МЕДКОМ-МП".
Таким образом, довод заявителя об отсутствии в ранее рассмотренном деле о той же сумме судебной оценки действительности зачета опровергается содержанием принятого по нему судебного акта.
В данном деле сумма взыскивается в качестве ответственности за нарушение обязательства на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно суды правомерно исчисляли срок исковой давности по правилу статьи 200 Кодекса с момента осведомленности общества "Форанс" о нарушении ответчиком обязательства.
Доводы рассматриваемой кассационной жалобы не опровергают законности судебных актов и не образуют обозначенных оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Форанс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА