ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1106
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-254945/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Тауэрс" (г. Москва) об обязании заключить дополнительное соглашение N 3 к договору об осуществлении технологического присоединения от 11.05.2012 N 12-11/05-2012 на предложенных условиях,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, установление формальных условий применения норм.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 421, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, учитывая расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке вследствие нарушения сетевой организацией договорных обязательств, суды пришли к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований об изменении его условий.
Ссылки заявителя на обстоятельства, связанные с расторжением спорного договора и предпринятые истцом действиями по выполнению обязательств, не могут быть приняты судом как обстоятельства, относящиеся к фактической стороне спора, переоценка которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ