ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 306-ЭС16-4230(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество "Исток") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 по делу N А12-15493/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее - должник),
установил:
общество "Исток" обратилось в суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требования акционерного общества "Райффайзенбанк", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов и обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021 заявление общества "Исток" признано необоснованным.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Исток" просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование общества "Исток" необоснованным, суды руководствовались статьями 16 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие оснований для пересмотра вопроса об очередности удовлетворения требования акционерного общества "Райффайзенбанк" (включенного в реестр и признанного обеспеченным залогом имущества должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2012) в предложенном заявителем порядке.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ