ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 г. N 303-ЭС17-17811(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2019 по делу N А51-10560/2015 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные сети" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственности "Инсайд Корпорейшин" (далее - общество) - обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего Салтыкова А.В.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2019 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.09.2019, определение от 25.04.2019 отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в признании собрания кредиторов должника, проведенного 07.12.2018, несостоявшимся в связи с отсутствием кворума участников, имеющих право голоса; прекращено производство по жалобе в части требования об обязании конкурсного управляющего провести повторное собрание кредиторов с учетом дополнительных вопросов общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Салтыков А.В. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Призвания действия конкурсного управляющего Салтыкова А.В. неправомерными и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 16, 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности того факта, что при отсутствии на дату проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов судебного акта о признании обоснованными требований иных кредиторов должника, действия конкурсного управляющего Салтыкова А.В., выразившиеся в признании собрания кредиторов, проведенного 07.12.2018, несостоявшимся по причине отсутствия кворума, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА