ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 г. N 305-ЭС17-10071(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шутько Максима Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 по делу N А40-197397/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками изменений к трудовому договору от 07.11.2013 N 180, приказа от 24.09.2015 N 264-к, а также действий должника по премированию Шутько М.В., применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.05.2017 и округа от 14.09.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шутько М.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Признавая произведенные должником действия по увеличению размера должностного оклада и премированию Шутько М.В. недействительными сделками, суды руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на неполучение должником встречного предоставления (невыполнения работ, послуживших основанием для премирования), а также на оказание Шутько М.В. предпочтения при повышении оклада.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ