ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-25240
Дело N А48-6392/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Торг" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2023 по делу N А48-6392/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2023 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Торг" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" 17 540 894 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.09.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 779, 781, 784, 785, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Торг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ