ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 306-ЭС14-1513(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 по делу N А57-12490/2010,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открытого решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Полесье" соглашения от 25.04.2012 о замене стороны (должника-арендатора) в договоре аренды и применении последствий недействительности сделки. При этом конкурсный управляющий должником сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда первой инстанции от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2017 и округа от 19.07.2017, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды исходили из того, что срок исковой давности истек как по общим так и по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ