ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-15802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - заявитель, общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А56-73273/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2017 по тому же делу,
установил:
общество обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - компания) 358 407 356 рублей 85 копеек задолженности за оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электроэнергии, 69 917 004 рублей 38 копеек законной неустойки, рассчитанной за период с 16.05.2016 по 16.01.2017, с дальнейшим начислением неустойки с 17.01.2017 до дня фактического исполнения обязательства; взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество "Ленэнерго") 165 043 410 рублей 73 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за тот же период.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 с общества "Ленэнерго" в пользу общества взыскано 165 043 410 рублей 73 копеек задолженности; в иске к компании отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2017, вышеуказанное решение отменено в части требований, предъявленных к обществу "Ленэнерго"; в иске в данной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной и кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом статьями 10, 424, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, апелляционный суд исходил из отсутствия у общества "Ленэнерго" обязанности по оплате услуг передачи электроэнергии в отношении спорной точки поставки (ПС 220/110/10 кВ "Ручьи"), не учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на 2016 год по сетям Ленинградской области, в связи с чем, не усмотрел на стороне указанного лица неосновательного обогащения за счет заявителя.
Суд округа согласился с данным выводом апелляционного суда, верно отметив, что перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.
Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК