ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 г. N 308-ЭС16-10285(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Костюнина Александра Валерьевича и общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - общество "Аквамарин") на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А63-13115/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЮгРоспродукт" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2018 по дополнительному вопросу повестки дня.
Определением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2019, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Костюнин А.В. и общество "Аквамарин" просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В рассматриваемом случае суды установили, что по результатам голосования по дополнительному вопросу повестки дня принято решение об отмене решения, принятого кредиторами на состоявшемся 18.10.2017 собрании по вопросу об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности должника.
Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 12, 13, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня недействительным ввиду нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Доводы жалоб были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ