ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Киреева Ильи Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019 по делу N А65-6385/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элтор" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Елькина Валентина Васильевна обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Киреева И.И. к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая требования обоснованными, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 53 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.10, 61.11 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из неисполнения Киреевым И.И. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, что привело к затруднениям в формировании конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кирееву Илье Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК