ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 г. N 304-ЭС19-17295
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" (далее - общество "Алтаймясопром") в лице конкурсного управляющего Сычева Антона Юрьевича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области от 12.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 по делу N А67-9923/2018,
установил:
общество "Алтаймясопром" обратилось в суд с иском к Югану Александру Матвеевичу, акционерному обществу "Управляющая компания Кем-ойл" (далее - общество "УК Кем-ойл"), обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - общество "СтройСервис") о признании недействительными сделками соглашений об уступке права требования.
Решением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018, прекращено производство по делу в части требований о признании соглашений от 25.12.2015 N 22/15-Ц и от 25.12.2015 недействительными сделками, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 166 - 170, 382, 384 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пунктах 86 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными, установив направленность данных сделок исключительно на перемену лиц в обязательствах.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя о заинтересованности сторон сделок и общества "Алтаймясопром" были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК