ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 г. N 303-ЭС19-18238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тоболевой Оксаны Анатольевны на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019 по делу N А73-12711/2017
по иску Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (далее - истец, министерство) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тоболевой Оксане Анатольевне (далее - ответчик, глава КФХ) о взыскании средств гранта в сумме 1 500 000 рублей, предоставленного на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, и 250 000 рублей единовременной помощи на бытовое обустройство,
установил:
принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между министерством и главой КФХ заключено соглашение от 10.09.2013 N 127 о предоставлении и использовании гранта и единовременной помощи начинающим фермерам, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, предметом которого является предоставление гранта в размере 1 500 000 рублей на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство в сумме 250 000 рублей (далее - соглашение).
Средства гранта и единовременной помощи получены главой КФХ.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, министерство сослалось на нарушение главой КФХ условий предоставления гранта и не исполнение требования о возврате гранта и единовременной помощи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 38, 69, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717, Порядок и условия предоставления из краевого бюджета начинающим фермерам, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденные постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 N 66-пр, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований департамента в заявленном размере.
Судебные инстанции исходили из доказанности нарушения ответчиком условий соглашения о предоставлении и использовании гранта и единовременной помощи начинающим фермерам, в том числе в части обязательства по содержанию страусов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию главы КФХ по спору, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.
По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тоболевой Оксане Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА