ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 г. N 301-ЭС19-17442(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Лаврентьева Михаила Васильевича (далее - заявитель) и Лаврентьева Василия Михайловича (далее - заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2019 по делу N А79-52/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Павлов Сергей Альбертович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения квартиры от 19.03.2014, заключенного должником и Лаврентьевым М.В, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о несоответствии ряда выводов судов первой и апелляционной инстанций материалам дела и неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо надлежаще оценить обстоятельства дела, касающиеся наличия у должника иного жилого помещения, в котором он может проживать, и наличия или отсутствия признаков неплатежеспособности должника в момент заключения оспариваемой сделки.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Лаврентьеву Михаилу Васильевичу и Лаврентьеву Василию Михайловичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК