ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-100438/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о возложении на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обязанности на основании договора поставки от 16.08.2016 N РВСП-161668 по приемке товара - комплекса для проживания путевых бригад - 1 комплект, в том числе: Модуль бытовой. Тип 3. Постирочная - 1 ед.; Модуль бытовой. Тип 4. Душевая - 3 ед.; Модуль бытовой. Тип 6. Умывальная - 3 ед.; Модульное здание столовой на 76 посадочных мест - 1 ед.; Штаб строительства - 1 ед.; о взыскании задолженности в размере 31 937 917 рублей 09 копеек и об обязании передать товар в монтаж.
ОАО "РЖД" заявило встречный иск о взыскании с ООО ТД "Статус" пени в размере 3 662 956 рублей и об обязании ООО ТД "Статус" за свой счет вывезти с территории объекта поставленный по договору поставки от 16.08.2016 N РВСП-161668 товар. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статус" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО ТД "Статус" в нарушение условий договора осуществило поставку некомплектного товара, в связи с чем обязанность поставить товар по договору надлежащим образом не исполнена, нарушены сроки поставки товара и выполнения работ по монтажу, признав допущенные нарушения существенным нарушением договора, установив также, что договор считается расторгнутым 16.06.2017, руководствуясь положениями статей 450.1, 463, 478, 479, 480, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что отказ ОАО "РЖД" от принятия товара в связи с его поступлением после окончания срока поставки и срока действия договора является обоснованным, что явилось основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Установив факт нарушения ООО ТД "Статус" срока исполнения обязательств по договору, предусмотренного графиком поставки и выполнения работ, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали по встречному иску неустойку в заявленном размере, признав ее соразмерной последствиям неисполнения обязательств, справедливой и достаточной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА