ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка - Лес" (далее - заявитель, общество "Ломоватка - Лес")
на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2016 по делу N А05-8985/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2017 по тому же делу,
установил:
общество "Ломоватка - Лес" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 274 464 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, 16 167 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2017, принят отказ от иска в части требования о взыскании 274 464 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, производство по делу в этой части прекращено. С общества "РЖД" в пользу общества "Ломоватка - Лес" взыскано 13 146 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А05-11379/2015 Арбитражного суда Архангельской области обстоятельства незаконного удержания обществом "РЖД" платы за пользование железнодорожным путем общего пользования за период с июня 2015 года по июнь 2016 года, предъявления заявителем части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пределами установленного законом специального (годичного) срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, суды удовлетворили исковые требования в части.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ломоватка - Лес" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК