ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 308-КГ17-10493
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу N А63-9550/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017
по иску открытого акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник" (далее - акционерное общество) к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Жорес" (далее - общество) о признании незаконным распоряжения от 06.03.2013 N 353 "О разделе земельного участка", признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от 25.09.2013 N 177-з и дополнительного соглашения от 06.06.2013 к договору аренды от 21.04.2009 N 3-12 в части передачи обществу, соответственно, в собственность и аренду необходимых для эксплуатации принадлежащих акционерному обществу зданий (сооружений) частей земельных участков площадью 7484 кв. м (кадастровый номер 26:12:030115:480) и 404 кв. м (кадастровый номер 26:12:030115:481), расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 18; о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем признания отсутствующими прав аренды и собственности общества на данные части земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030115:480, 26:12:030115:481; признании отсутствующим права собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:481 в части несоответствия земельному участку, необходимому для эксплуатации находящихся в собственности и пользовании общества зданий (сооружений) (с учетом изменения предмета иска),
с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, правительства Ставропольского края, администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) дополнительное соглашение от 06.06.2013 к договору аренды от 21.04.2009 N 3-12 земельного участка площадью 404 кв. м, кадастровый номер 26:12:030115:481, в части площади, занятой находящимися в собственности и пользовании общества объектами недвижимости, а также договор купли-продажи от 25.09.2013 N 177-з земельного участка площадью 7484 кв. м, кадастровый номер 26:12:030115:480, в части площади 277 кв. м, необходимой для обеспечения проезда к объекту (литера В) по ул. Артема, 18 в г. Ставрополе, принадлежащему акционерному обществу на праве собственности (геоданные части земельного участка приведены в таблице N 2 экспертного заключения от 22.05.2015 N 83/К); признаны отсутствующими право аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:481 площадью 404 кв. м, и право собственности общества на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 277 кв. м (геоданные части земельного участка приведены в таблице N 2 экспертного заключения от 22.05.2015 N 83/К). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 судебные акты оставлены без изменения.
Акционерное общество в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить судебные акты по делу, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Суды, установив возможность раздела исходного земельного участка с сохранением за сторонами по делу прав на образованные участки, правомерно удовлетворили исковые требования в части о признании договора купли-продажи от 25.09.2013 177-з недействительным в части площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в собственности истца, согласно заключению эксперта от 22.05.2015 N 83/К, признания недействительным полностью дополнительного соглашения от 06.06.2013 к договору аренды от 21.04.2009 N 3-12, а также признания отсутствующим право аренды общества на земельный участок площадью 404 кв. м с кадастровым номером 26:12:030115:481 и право собственности на часть земельного участка, имеющего кадастровый номер 26:12:030115:480 (общей площадью 277 кв. м), согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице N 2 заключения экспертов от 22.05.2015 N 83/К.
Выводы судов соответствуют положениям статьям 11.3, 11.9, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции в спорный период), статьям 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводам заявителя о том, что минимальный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации котельной, должен составлять не менее 0,7 га суды исследовали, и с учетом экспертного заключения от 16.04.2014 N 2438/8-3 признаны необоснованными. Суд кассационной инстанции также исследовал доводы относительно прекращения права аренды на участок площадью 404 кв. м, но которые, поскольку не имеют решающего значения по делу, пришел к выводу о возможности его урегулирования без изменения судебных актов. Оснований для иного мнения, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не имеется.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, но не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА