ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аренда-сервис Казань" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу N А65-24983/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аренда-сервис Казань" (далее - общество "Аренда-сервис Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" (далее - общество "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ") о взыскании 101 416 руб. 23 коп. долга, 56 969 руб. 01 коп. неустойки.
Общество "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" заявило встречный иск о взыскании с общества "Аренда-сервис Казань" 1 414 954 руб. 52 коп. убытков (с учетом изменения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДИВО", общество с ограниченной ответственностью "КРЦ "Родина", общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Тайфун-Консул", Галимов Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" в пользу общества "Аренда-сервис Казань" взыскано 16 247 руб. 93 коп. неустойки, 589 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части требований отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 решение от 27.09.2016 и постановление от 16.01.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Аренда-сервис Казань" просит отменить постановление от 03.05.2017, ссылаясь на необоснованность выводов суда и допущенные нарушения в применении норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что выводы судов в части отказа в удовлетворении встречного иска общества "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сделаны без учета положений заключенного сторонами договора, без оценки действий сотрудника общества "Аренда-сервис Казань" по вскрытию спорного помещения, описи находящегося в нем имущества и его опечатыванию, а также без исследования условий установленного обществом "Аренда-сервис Казань" режима ограниченного доступа в помещение.
Исходя из того, что встречный иск направлен к зачету первоначального иска, суд округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в полном объеме и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, указав на необходимость установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц.
Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом округа, предусмотренными статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
По правилам статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аренда-сервис Казань" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА